Esteban López explica: Las cosas claras

El representante en España de la editorial Commentary Press, Señor Don Esteban López, el pasado domingo 21 de octubre y en su blog personal "Diálogos", publicó la siguiente declaración:

Raymond Franz nunca ha estado interesado en formar una nueva religión. Si en el pasado ha habido por mi parte y la de otros amigos algún interés en formar algún tipo de asociación, ésta habría sido, sin ninguna duda, sin ánimo de lucro, con base plenamente democrática, y sólo con el propósito sincero de ayudar. Quienes me conocen un poco saben muy bien que no me interesa para nada “el dinero de la gente.”

Nunca he estado interesado en percibir comisión alguna por la distribución del libro Crisis de Conciencia. Mi interés, como me consta que también lo ha sido el de Raymond Franz, siempre ha sido que su experiencia dentro del cuerpo gobernante se conozca. De hecho tanto él como yo mismo, hemos hecho llegar en muchas ocasiones el libro de manera gratuita a muchas personas. Sin embargo, también entiendo que el autor del libro tiene todo el derecho del mundo de vender sus libros (debido sobre todo, a todo el trabajo intelectual envuelto y a que no tiene ninguna otra fuente de sustento), a poner sus condiciones y de decidir cómo debe distribuirse.

No estoy interesado en “liderar” ningún “movimiento de ex-testigos” entre otras cosas porque no creo en ello ni en el simple “partidismo”, sea éste político o religioso. Sin embargo, sí aprecio el intercambio de estímulo con personas que tengan intereses parecidos, procedan éstas de donde procedan.

En cuanto a los que me acusan de no permitir la libertad de expresión en los foros que he tenido, me gustaría añadir las siguientes consideraciones:

Un foro en Internet podría ser un lugar donde se pudiera dialogar con camaradería y libertad y que también se pudiera disentir de otros participantes. Una sociedad abierta (Karl Popper) debería incluir la libre exposición de ideas para que el resultado final fuera siempre enriquecedor para todos. Sin embargo, la experiencia ha mostrado que eso es difícil de conseguir mientras haya quienes no estén dispuestos a que eso se logre. Lo he podido observar no solo en foros de anteriores miembros de alguna organización religiosa, sino en foros de partidos políticos. El problema no reside en que exista la libre exposición de ideas, cosa que hasta cierto grado se logra por parte de algunos, sino en la falta de nivel dialéctico y la incapacidad de algunos para respetar. Parece que nunca pueden disentir sin increpar o asignar malos motivos a quien no opina igual. Aunque eso es algo que se podría evitar porque es solo un acto de voluntad, la experiencia muestra que algunos no estarán nunca por la labor y hacen de ello una especie de obsesión continuada. Es un problema, sin duda, de educación cívica. Irán a “reventar” cualquier diálogo pacífico siempre que las cosas no sean de su agrado, y para ello utilizarán todos los medios a su alcance.

Personalmente, he visto foros diversos, incluso foros de partidos políticos, en los que se ha producido la casi descomposición de aquellos, solo debido a la insidia y la asechanza pertinaz de individuos como los antes descritos. El fenómeno no es nuevo y suele repetirse una y otra vez en toda clase de comunidades virtuales.

Quienes se suelen quejar de la falta de libertad para expresarse en algún entorno, se les podría recordar que en ningún parlamento democrático del mundo civilizado se permite la falta de respeto a otro diputado. Se podrá disentir u objetar en mil temas, pero no mantener un mínimo de talante dialéctico y respeto, puede llevar a avisos continuados o finalmente a la expulsión de la sala. Así son las cosas incluso en democracia. Hasta en una sociedad laica existen unas mínimas reglas de respeto mutuo.

Creo que las recientes acusaciones vertidas en foros y bloggers de Internet con respecto a los motivos de Raymond Franz son absolutamente falsas e insidiosas y se han colocado con la firme intención de ‘calumniar para que algo quede.” A veces me cuesta entender cómo pueden actuar así algunas personas o cuál puede ser realmente su verdadera motivación. Nunca comprenderé que se use la calumnia o la insidia (“engaño o artificio para hacer daño a alguien”) como simples argumentos.

En lo que se refiere al cierre del último foro que habilité, solo ratificarme en lo que ya expliqué con suficiente tiempo: su funcionamiento interno no me gustaba, sobre todo por la gran cantidad de tiempo que tenía que invertir en su mantenimiento. Pero parece que a algunos siempre les encantará buscar “cinco pies al gato.”

En cuanto a este blog, es solo una iniciativa personal que me gustará compartir con quien lo desee. Que sea el lector quien juzgue, y la conciencia de cada uno la que finalmente reparta suertes.

Esteban López
Barcelona, España

Para deslegitimar cualquier acusación de manipulación, los redactores de este blog han reproducido íntegramente su escrito. Por alusiones e insinuaciones que enjuician la buena labor periodística que se viene realizando en este blog, y en la mayor brevedad posible, publicaremos una respuesta que contribuya a que las cosas sigan siendo claras y el chocolate espeso.

PERSÉFONE, EN MADRID, A 23 DE OCTUBRE DE 2007.

o-O-o

Fuentes consultadas:

1. Blog Dialogos: http://esteban2008.wordpress.com/2007/10/21/las-cosas-claras/